Idioot
16/12/2009
Idioot
Zojuist op het journaal. Man in het ziekenhuis aangetroffen waarin de Italiaanse premier Berlusconi verblijft. De man zou het op Berlusconi hebben voorzien. Hij werd door de NOS getypeerd als "iemand die in de war is."
 
Waarom is iemand die het op de Italiaanse premier heeft voorzien, meteen "in de war"? Waarom is iemand die boos is per definitie gewoon bij zijn boerenverstand totdat het tegendeel is bewezen? Ik bedoel, waarom kan iemand niet bij zinnen boos zijn? Wanneer begint ze zin en wanneer precies de waanzin? Wie kan dit zeggen?

Als ik mij niet vergis, wordt Berlusconi in eigen land stevig bekritiseerd om zijn (laat ik het voorzichtig uitdrukken) nogal onconventionele kijk op de dingen. Van hem wordt toch ook niet meteen gezegd dat hij gestoord is?

Dus, als ik het goed begrijp is Berlusconi met zijn praktijken bij zijn volle verstand, en iemand die, geprikkeld door diezelfde Berlusconi dan in actie komt door zich te laten gelden, dus niet bij zijn volle verstand.

Hmmm...
Even op me laten inwerken.

Degene die Pim vermoordde is gestoord.
Degene die hem een taart met kots en stront toewierp is dat niet.
Die is normaal.
Die pist niet buiten de pot.

Waar ligt nu precies de grens? Bij de diagnose van de deskundigen? Wat is nu precies normaal en wat niet?

Vroeger bezochten wij een bandje. De Hammeroids. Een act was, dat iemand met een dildo in zijn kont over het toneel liep.
Wij vonden dit uiterst vermakelijk.
Maar is dit normaal?
Net zo normaal als wij die er geld voor neertelden om dit te kunnen zien?

Wat is normaal? 
« Naar overzicht
Portal - Zoeken - Contact